一、前言
信堅年輕時，同學間流行著一句話: “謹防假冒“。當年民生窮困，年輕女孩，大都營養不良。凡是看起來大胸脯的，都是帶著大胸罩，看來性感，都是騙人的。”謹防假冒” 也變成了 “胸罩 (brassiere) ” 的代名詞。用這名詞來解說 “詭辯“，相當合適。

亞里斯多德認為，詭辯就是以「說服論證的外觀，取代說服論證，並且巧用情緒誘導及人格彰顯的過程，進而說服對手」。這種使用詭辯的說服方式，被亞里斯多德稱為「偽說服技術」。而偽說服技術若是被拿來濫用，是足以瞞天過海、八面玲瓏、欺瞞他人的。所以若要不被他人欺瞞，那就要有智慧看透「偽說服技術」，不讓自己成為詭辯下的犧牲品。

詭辯在古希臘及春秋戰國時期的說客，相當流行。以假亂真，相當可怕。兩千多年來，這種辮論技巧，常被世智辯聰、營利為主的商人所應用。眾生無知，常受欺騙，而不知不覺。尤其在現代的民主政治，政客們靠辯論和演講技巧，顛倒是非，攻擊對手，贏得選票，是常見之事。唯有提高個人靈性階層，增長智慧，才能識破這種詭辯。

此文的主旨，是描述一般詭辯的伎倆，讓大家提高警覺，不落入圈套，也盡量不施用這技倆，詭辯有效但有限。「會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人。」真心誠意，老實做人，才能過真正過快樂解脫的人生。正統哲學不會把詭辯學派當一回事，因為這學派在哲學的整體脈絡上還真沒提出什麼重要概念。

二、 何謂 “詭辯（Sophistry）” ?
所謂詭辯，就是故意將真理說成謬誤，將謬誤說成真裡。顛倒是非，混淆黑白，卻讓一般眾生，信以為真。亞里斯多德列舉出的用於詭辯的「偽說服技術」的幾種型態。

「外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯！常見的詭辯手法有偷換論題、捏造論據、循環論證、機械類比、強詞奪理、斷章取義等等。」這種詭辯最善於一語雙關和兩頭堵。

詭辯可以表達為着兩種截然不同的定義：在現代，詭辯是一個用於欺騙別人的混淆或不合邏輯的論點，也就是外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的推理。在古希臘，詭辯者們是一群哲學和修辭學的教師。

詭辯這一學派與蘇格拉底及柏拉圖同時。柏拉圖曾多次指責詭辯家們爲「惡人」。他們中很多為了自己利益而不遵從清晰原則。他們欲以授業來賺錢，看重特權及名聲，善於修辭。他們中最具影響力的是色雷斯的普羅泰戈拉。

詭辯的主要有以下幾大特點：
1、含糊其辭。文義混淆不清，多重文義。
同樣語言文字，可依據前後文不同，而產生各種不同的意思。「多重文義的偽說服技術」，就是在利用聽眾的「一時不察」。當被識破時，則巧言辯說:「我說的話並沒有那種意思。應該是你按照自己的想法擅自做解釋吧！」看到藥物，提及對治療某種疾病「非常有效」，但對有效的真實定義，含糊不清。

2、弄虛作假，捏造論據。「以不存在的根據為由，進而貌似得出結論」的手法。編造莫須有的實驗數據說來證實所說的理論。

3、訴諸權威，一味地以知名或者權威人士來證明自己的觀點是對的。譬如套用黃帝，或是老子、孔子之名。或者下面三圖所引用的話:

蘇格拉底、胡適、愛因斯坦，並沒有講過這些話。

4、偷換論題、問非所論、答非所問、以偏概全、循環論證、機械類比、附隨結果強詞奪理、斷章取義等等。

西方2000多年之間，第一個系統的批判詭辯的當屬大名鼎鼎的黑格爾。「詭辯這個詞通常意味著以任意的方式，憑藉虛假的根據，或者將一個真的道理否定了，弄得動搖了；或者將一個虛假得道理弄得非常動聽，好像真的一樣。」

三、詭辯的藝術
利用詭辯術的“三段論”。先列出第一段。隱藏第二段，轉移注意力，說別的，慢慢隨口呈現第二段，讓對方在不防備的情況下，承認你的第二段。然後你誇張地指出張三承認過第一段，剛剛他又承認了第二段，那麼聽眾們，你們還不能得出第三段嗎？這種辯術非常強大，是古希臘哲學家慣用的伎倆，制對方於死地，毫無反擊的餘地。如果張三要急著澄清，那他在聽眾前就顯得非常狼狽，你就贏了。　

總之，詭辯術其實不是感性不感性的問題，硬要說的話，其實是非常理性的，冷靜地把對方在聽眾前打敗。詭辯術不是在尋找真理，尋求的只是在聽眾前擊倒對方，目標也不是說服對方，讓對手方寸大亂，其實對方只有更著急。

一種古老的詭辯術，能置對方於死地，且毫無反擊。比如張三說：天是藍的。李四就說：晚上是黑的！張三說：黑色和藍色是一樣的。李四說：黑字有12劃，藍字有13劃，哇！張三竟然認為12等於13！然後，聽眾就有可能一眼就看出張三錯了，畢竟“集體無意識”。但是，李四其實明顯已經偷換概念，攻擊的完全不是張三原來的主張了。

四、網路上流傳的冒用蘇格拉底之名的故事 (一) : 什麼叫詭辯？
在哲學課上學生們向蘇格拉底請教：「老師，能不能用實例說明一下究竟什麼叫詭辯？」

蘇格拉底稍作考慮一下，然後說：「有兩個人到我這裡來做客，一個人很乾淨，一個人很髒。我請這兩個人洗澡，你們想想，他們兩個人誰會先去洗澡？」

「那還用說，當然是那個髒人。」一個學生脫口而出。「不對，是乾淨人。」蘇格拉底反駁道，「因為乾淨人養成了洗澡的習慣，髒人卻認為沒什麼好洗的。」

「再想想看，究竟是誰會先洗澡了呢？」「是乾淨人。」兩個學生接著說。「不對，是髒人。因為髒人比乾淨人更需要洗澡。」蘇格拉底又反駁道。

然後蘇格拉底再次問道：「如此看來，兩個客人中究竟誰會先去洗澡呢？」「髒人！」三個學生喊著重複了第一次的回答。

「又錯了。當然是兩個都洗了。」蘇格拉底說，「乾淨人有洗澡的習慣，而髒人需要洗澡。」「怎麼樣，到底誰會先去洗澡了呢？」「那看來是兩個人都洗了。」四個學生猶豫不決地回答。

「不對，兩個人都沒洗。」蘇格拉底解釋說，「因為髒人沒有洗澡的習慣，而乾淨人不需要洗澡。」「老師說得都有道理，但是我們究竟該怎樣理解呢？」學生們不滿地說，「你講的每次都不一樣，而又總是對的！」

蘇格拉底說：「正是如此。你們看，外表上、形式上好像是運用正確的推理手段，實際上違反邏輯規律，做出似是而非的結論，這就是詭辯！」

五、網路上流傳的冒用蘇格拉底之名的故事 (二) 詭辯中的邏輯錯誤
學生們又向蘇格拉底請教：「老師，詭辯就是有意識地為某種謬論做論證，其中有巧妙的不易發現的邏輯錯誤。能不能用實例說明一下怎樣才能識破詭辯中的邏輯錯誤？」
蘇格拉底思考了一會兒，給學生們出了下面的智力測驗題：

「有兩位工人，一同維修一個多年沒有維修過的又老又舊的破煙囪。當他們從煙囪裡爬出來的時候，一位很乾淨，另一位卻滿臉滿身的煤灰。請問你們：誰會先去洗澡呢？」

一位學生說：「當然是那位滿臉滿身煤灰的工人會先去洗澡嘍！」
蘇格拉底說：「是嗎？請你們注意，乾淨的工人看見另一位滿臉滿身的煤灰，覺得從煙囪裡爬出來真是骯髒；另一位看到對方很乾淨，就不這麼想了，而認為自己一定也很乾淨。我現在再問你們，誰會先去洗澡？」

兩位學生很興奮地爭先恐後地回答：「哦！我知道了！乾淨的工人看到骯髒的工人時，覺得他自己必定也是骯髒的。但是骯髒的工人看到乾淨的工人時，卻覺得自己並不髒啊！所以一定是那位乾淨的工人先跑去洗澡了。」

蘇格拉底看了看其他的學生，所有的學生似乎都同意這個答案。只見蘇格拉底慢條斯理地說：「這個答案也是錯的。兩個人同時從又老又舊的破煙囪裡爬出來，怎麼可能一個是乾淨的，而另一個是髒的呢？這就叫做不合邏輯，也就是詭辯中的邏輯錯誤。」

學生們又向蘇格拉底請教：「老師，應該怎樣看待詭辯的作用呢？」蘇格拉底回答：「會說的不如會聽的。詭辯有效，但有限。巧詐不如拙誠，千般巧計不如本份為人。」

六、希臘哲學的戰國時期: 詭辯家與政客
當時的希臘時代一片混亂，希臘並不是一個統一的國家，諸小城邦林立，有點類似中國的春秋戰國時代，諸侯割據，九流十家，百花齊放， 百家爭鳴。

這些城邦大部分都不大，面積小一點大概只有永和這麼小；大一點也不過是新莊加三重。當時主要有兩個城邦稱霸在各自的的勢力範圍，一個是雅典（Athen），另一個是斯巴達（Sparta），雅典是所謂的「民主體制」，我說所謂的，是因為雅典當時的政治體制是直接民主，所有的決策與審判都來自於全體人民；斯巴達的專治體制，是獨裁軍事政體。

說到雅典，因為雅典的決策形式上都要來自於人民，這個時候，演說家就變得很重要。雅典的公民在面對重要決策時，往往會聚集在一起開會，許多演說家就會趁機煽動民眾同意他們的想法。就跟現在選舉的造勢場合一樣，政治人物會在台上聲嘶力竭問：「安奈好不好？」，民眾則是搖旗吶喊，拼命喊好，凍蒜聲不絕，聽者聞者也為之瘋狂。

在這樣的情形之下，會不會辯論，就變成非常重要。雅典人不僅政治場合喜歡「人民至上」，連審判都是用人民公審。如果學會怎麼辯論，那麼就像現在考上律師一樣，在法庭上與政治場合中，皆無往不利。

詭辯學派在當時引起的波瀾很大。連蘇格拉底都稱呼他們是「智妓 (Prostitute of knowledge)」。「智妓」，就是靠販賣知識為生的人。整天無所事事，到處靠邏輯學招搖撞騙。其實現在看律師，不是也是訟棍嗎？